Main Press Center Articles

Неучтенных отделили от неплательщиков

06.07.2017, Ъ

26 июня ВС вынес решение по налоговому делу ООО «Мостостроительная компания “Тындатрансмост”». При выездной проверке налоговая инспекция обнаружила, что «Тындатрансмост» не поставил на учет два своих обособленных подразделения в Якутии и Амурской области. За это компанию привлекли к ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса (ведение деятельности организацией без постановки на учет), выписав 7,7 млн руб. штрафа. Налогоплательщик не согласился с квалификацией нарушения, но арбитражные суды приняли сторону налоговиков. «Тындатрансмост» добился передачи дела в ВС — и экономколлегия удовлетворила его иск, отменив решение ИФНС.

В определении ВС говорится о «недопустимости недостаточной разграниченности составов правонарушений» — это может «привести к неограниченному усмотрению в процессе правоприменения, к произволу в применении санкций». ОП (за вычетом филиалов и представительств) ставится на учет на основании сообщения, которое юрлицо обязано направить в налоговые органы. Непредставление в установленный срок документов или сведений, включая несообщение о создании ОП, подчеркнул ВС, влечет ответственность по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса (НК) (200 руб. штрафа за каждый непредставленный документ). Коллегия отметила, что высокий штраф — 10% от доходов — по п. 2 ст. 116 НК связан с тем, что при непостановке юрлица на учет у налоговиков «отсутствует возможность идентифицировать налогоплательщика» и определить, сколько налогов он должен уплатить. Но «Тындатрансмост» не допускал неуплаты налогов на деятельность его подразделений, а у инспекции не было оснований для применения ст. 116 и «изъятия части дохода, с которого обществом уплачены налоги».

Замглавы департамента налоговой безопасности «КСК групп» Павел Андрейкин считает подход арбитров «справедливым и объективным». Руководитель юридического отдела АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов напоминает о письмах ФНС и Минфина 2013–2014 годов с той же позицией, что и у ВС — но налоговые органы не всегда им следовали. «Инспекторы все равно нередко привлекали компании к ответственности за непостановку на учет, и ряд арбитражных судов поддерживал такой подход»,— подтверждает Павел Андрейкин. По его словам, это связывали с тем, что непостановка ОП на учет приводит к неравномерному распределению налогов между региональными бюджетами.

В ФНС “Ъ” сообщили: ранее «имелась неопределенность в рассматриваемом вопросе», теперь она устранена, а позиция ВС «доведена до нижестоящих налоговых органов». На поступлениях в бюджет это «не отразится», учитывая «незначительное число привлечений к ответственности по п. 2 ст. 116 НК».

Между тем, подчеркивает Александр Овеснов, штраф в10% от дохода может достигать существенных размеров: «В деле ООО “Кодак” инспекция пыталась взыскать 52,6 млн руб. штрафа, и ее решение было отменено судом лишь из-за недоказанности реального количества ОП, не состоящих на налоговом учете. Но вопрос правомерности применения самой санкции даже не рассматривался. В связи с этим очень важно, что участники налоговых правоотношений наконец получили внятные и конкретные пояснения». По мнению господина Андрейкина, подход ВС «позволит провести разграничительную черту между лицами, сознательно не осуществляющими уплату налогов, и добросовестными плательщиками, допускающими ошибки».

Анна Занина